上圖：偽造者（Patrick）。國外很多幽浮迷們對他罵聲連連，這也是人之常情、因為一場讓相信者長達20年的夢想破碎了、是任何人一時也難以忍受的。這也是追求真相需要付出的代價！但請不要氣餒， 因為如果的確是個真實存在東西的話，它也不會因為某些人為的欺騙、而將其真實性抹滅掉的！我相信、從這事件過後、它留下的不只是個省思、也是一個重新展開探索的新紀元！
記者：很高興能再次邀您一起來探討這樁震驚各界、20年後才獲到解答的比利時偽造事件。～該亮麗女記者心情粉愉快～全身散發出一個幸福小女人的模樣，因昨晚訪談結束後，還陪她去吃宵夜、續攤又去泡夜店………..
個人：你好：很榮幸又來貴節目與你聊聊有關這起比利時偽造事件～
記者：聽說最這幾天這位偽造者（Patrick）又有接受法國某家協會的訪問是吧？
個人：是的～這位偽造者Patrick在幾天前接受法國某家”飛碟學協會”的訪談，在談話中他重申表示不是存心要欺騙世人的，他也感到很抱歉，尤其是對灰頭土臉的奧古司特密 辛老 教授、還有其它曾經參與的相關人員和SOBEPS民間UFO研究組織等等、他都對他們表示歉意。（但幾天前在他家記者訪問時、他曾低聲說如果...會毫不猶豫再來一次...）
上圖：訪談Patrick的這家飛碟學協會、在某UFO活動大展會場擺設的攤位
記者：那他有沒有說是如何製造這艘具有”先進技術””電漿電磁力”的三角形飛船呢？
個人：有的，他所敘述製作的製作過程很簡單，他先用一片聚苯乙烯板、切割成大約60至70公分的多角形狀、用顏料在上面塗塗畫畫，中心點也塗上紅色、然後在上面用四盞小燈泡，接上9V伏特直流的電池後貼在板子上，再利用自家花園的空間，將板子放置在大約在2公尺的高度上、然後將相機的三角架固定在地上後再拍照的。
記者：那看來這麼簡單的製作過程，怎麼連這些檢驗的資深物理科學家們、都推論認為這飛行物是具有”不明懸旋粒子”產生的推動力亮光呢？
個人：因為他用的PS板子材質本來就稍具透光性，而且他使用的顏料是稍微有腐蝕性的，所以能滲入且融化到聚苯乙烯裡面。加上燈泡照射將光源透射出去後，造成那三角呈亮光的周圍會產生類似漩渦光的感覺。
記者： 那位老 教授Auguste Meessen在和他對談後、聽說起初還不相信是他做的嗎？
個人：這位偽造者Patrick和老教授對談時、老教授起初是不相信他所言，所以Patrick就對他說：不然我再做一個給你看看好了。但老教授後來也對他說：已經沒有這個必要了！Patrick自己認為可能再複製出來的東西、也無法再重現當時20年前、隨機製作出來的效果。畢竟由人工隨機製作出來的和機械式量產的東西會有差異的，且光學檢驗的數據誤差值可能會滿大的、他自己是這麼認為！
記者：那這位Patrick他有沒有獲得哪方面的金錢報酬呢？不然他去偽造這個東西目的何在？
個人：他是有說到今天為止、也沒有在這張偽造照片上去獲取到任何金錢利益。而訪談者問他為何到今天才承認。他也表示說在那波比利時目擊風潮裡，眾多目擊者證詞當中、也都沒有人能證明到所看見的東西，所以他將自己的”作品”製作出來，也能讓其他人能有機會看到傳聞中的三角形UFO。到了現在他認為是該出面坦承的時候了。他也說當初他將照片交給他的同事後，他就已經無法阻止這張照片在世界各地流傳了。
記者：這只是偽造者自己的片面之詞吧？
個人：國外的懷疑論者有的人已經點出～對於這位偽造者Patrick這次會出面坦承騙局，是因為某家很有名的懷疑論者月刊，在今年3月份的某篇文章、專業分析家已經將照片上的亮光，為何會呈現懸旋狀的原因、詳細撰文刊登在裡面～其內容關鍵也說道：這種紙板（當時3月份還不確認是PS板或紙板偽造）的效應，會使得懸旋狀亮光出現在相片畫面上。
而且該懷疑論者認為非常質疑的一點就是、在這樣一個人口高度密區（指偽造者的拍攝地點），當晚幾乎沒有人看到這麼大的目標物在低空飛行，只有這位匿名攝影師能夠目擊到並拍得到這張照片，且一直保持他的匿名身份？（意思指這實在非常的違背常理）。所以有人暗指偽造者幾個月前在網路看到該文章後，便知道無法再繼續欺騙世人下去，因為那撰文懷疑論者的推論、已經相當接近他所偽造製作的核心方法。
我不曉得這位偽造者和當初那位拿到他相片的當地記者、是否有哪種糾紛或矛盾、才讓他20年後的今天出面坦承，但是據懷疑論者推斷，其實他是到了火燒屁股、不得不出面坦承這場騙局。否則依照他的言行舉止判斷，如沒有那些顧忌的話，他還是會繼續隱瞞欺騙下去，不會出面去坦承這樁騙局的！
記者：這幾天又有國際媒體報導說：”BBC的體育記者塞維爾（Mike Sewell）聲稱：他在上班途中開車前往倫敦斯坦斯特德機場（Stansted Airport），擬搭乘早班機前往瑞典報導一起體育賽事，沒想到在班廷福德郡（Buntingford）附近的鄉村地區上空發現一個巨大的碟型飛行器在盤旋，讓他目瞪口呆。而塞維爾隨後在接受第5電臺節目主持人訪問時表示，這個飛行器並非一般的飛機，它在特定區域盤旋了一會兒，周圍有幾個光點圍繞著它，底下還有至少兩個巨大的面板燈，發出柔和的白色光線。
他說：「我被它嚇壞了！」當地距離斯坦斯特德機場至少有15英里遠，這個UFO後來往西飛行，而不是往東飛往機場方向。塞維爾一直盯著它看了2、3分鐘，直到它消失。他說，在他前方的一名貨車司機也看到這個不明飛行物。 UFO專家古德（Timothy Good）在接受同一節目訪問時表示，塞維爾看到的顯然不是一般常見的飛機。古德希望自己能親眼看到它，他相信很多人都曾看到過類似的UFO。”
對於上述BBC體育記者這種UFO目擊您有何看法呢？
個人：英國長久以來就是個超自然傳聞軼事的大本營（君不見麥田圈、尼斯湖水怪、藍道森事件等等....光是麥田圈的觀光業產值一年就高達數百億新台幣），而這則新聞、我自己認為只有兩種可能性：一種是誤認、另一種則是”作戲”（目的在製造個人知名度和BBC的曝光度）！
你別忘了沒多久前發生的英國倫敦躲貓貓UFO事件嗎？當時國際新聞標題是：”倫敦BBC大樓上空UFO飛越”。那次也讓BBC廣播電台嚐到另一種國際曝光度大增的”甜頭”。
若再仔細審視這則新聞，會發現該證人所描述的過程說詞都很模糊，重點是也沒有拍下任何照片。該報導者Mike Sewell他是一名體育記者，而且當時要前往機場、欲搭機去瑞典報導一起體育賽事。照理說要出任務的記者，隨身起碼應該都要攜帶、或準備具照相功能的手機或相機，而且一般記者的職業本能、對於周遭事物的警覺性會比普通人還要高，但也都沒有拍下任何相片，光憑這點就讓我很懷疑。另外如果是個稱職記者的話，也應該隨即聯繫附近Stansted Airport機場的空中管制中心，詢問看看地面雷達有無發現空中有無不尋常之物，以作為日後的物理證據。
記者：您是說他在說謊嗎？
個人：有可能，另一種可能是誤認看到空中氣球飛船或其它飛機之類的（因目擊時間前後只有2～3分鐘、而且機場就在附近）。因為新聞敘述這起目擊過程的相關資料實在太少，如此簡單的報導內容是無法進一步去詳細判斷的。
最後我再補充一下，就是你要檢驗該名記者、有無在利用和消費這起事件、以及該UFO目擊報導的真實性、可由以下兩點看出～
1.該記者有沒有再去電、或至該附近的Stansted Airport機場空中管制中心、除了詢問當時地面雷達有無偵測到不尋常之物外。還有那段時間內，有無其它飛機航班、飛行經過該目擊區域範圍內。
2.該記者聲稱坐在他前方也另一位貨車司機也有看到，這種同時兩人目擊到UFO的證詞，相信如果他自己有信心確認是看到真正UFO的話，一定會請益他的部門主管，經由協辦人員來製作初步的目擊報告，包含兩人共同繪製該飛行物草圖及敘述該物當時的高度、飛行速度等等事項、再透過報導公諸於世。這樣不但能表示他是一名盡職的記者，而且對BBC的正面形象也是有所助益的。甚至在這起事件的熱潮期內，可為BBC開闢另個談話性節目、並製造新的話題，相信這是任何一家傳播媒體都樂意去做的事情。
我想由以上兩點正常的目擊者行為模式、可以初步檢驗出這位記者、當時所言的真實性為何？如果這位記者連以上基本動作都沒有去做的話，那就是表示有以下三種可能：
1.他自己也沒有信心確認、自己是不是看到真正的不明飛行物。2.已經從別處獲知該起事件是誤認、或其它因素的訊息。3.謊言的目擊報告。
如果你在這段時間內，都沒有再看到任何有關這則新聞的後續報導的話，那就是代表這起UFO目擊事件是有問題的。
記者：好的～很感謝您接受這次訪談
個人：謝謝！
通關密碼：Buntingford
下圖：A點是Stansted Airport機場、B點則是目擊者Mike Sewell看到UFO之處
下圖：B點三角形是Mike Sewell聲稱目擊到該UFO的範圍、左邊三個畫圓圈圈的地方是高密度的住宅區。而目擊點～B點往左離住宅區大約距離是8英里左右。如該UFO如果方向不變或沒有升空離去的話，會前進至該圈圈的住宅區上空，被其它民眾目擊到的機率應該就很大！
留言列表
