這幾天由琪恩和布魯門賽爾共同撰文,投書在賀芬頓郵報的智利UFO影片事件裡面,我們可以很明顯觀察到,當堅信UFO的調查者,其主觀意識介入理性客觀的檢驗態度時,所推論出來的看法會是如何。

        UFO作家兼研究者萊絲麗.琪恩(Leslie Kean)其實在去年的暢銷著作:飛碟—全球國家機密檔案大公開一書文章裡頭,隱約就已能窺見她對於書中UFO事件的審視態度,已經漸漸將自己的主觀意識融入其中。

        尤其對於2006年芝加哥歐海爾UFO事件,能輕易地將幾項因素排除後,就推論那是具電磁效應的外來智慧飛行器穿透雲層,由這點就可看出,其主觀意識明顯介入事件的調查。

        我們不忍苛責一位曾對UFO事務充滿熱情、並付出諸多心血的調查研究者,但對於其檢驗態度因受到個人主觀因素,所會造成對群眾的影響,還是需要提出一些看法及批評。

        因像琪恩這樣經過長時間媒體所培養,目前已具知名度的公眾UFO作家兼研究者的言論,會對許多UFO愛好者產生某種程度的影響。為了不使粉絲愛好者,也跟著被誤導不慎進入思考的誤區,只能期望國外這群堅信UFO的研究者們,能記取前車之鑑,日後在審視UFO事件時,能夠更加強自身的獨立調查能力,培養更加謹慎客觀的檢視態度。

        ~批評檢討的主要用意,並非在放馬後砲,而是希望他們能在日後調查中,找出真正的飛碟,而不要在其自身輕率的檢驗下、很快便將小飛蟲也當成是時速6000公里的外星飛船,然後告訴大眾、他們已找到了值得科學界認真來研究的確鑿證據。因為如果再經過幾次類似的狀況後,相信她的信譽會受損,連帶也會產生外界負面的觀感。

03-24增加當日現場旁邊的原始影片~顯示該處鳥類飛蟲頻繁的活動、並被捕捉進鏡頭...(放置文章最下面)

        另外琪恩在撰文投書賀芬頓郵報的文章開頭,便用挑釁的語氣說:這起案件讓UFO懷疑論者們感到心生畏懼嗎。她的原意應該是~這幾段智利提供的UFO影片,會讓對飛碟持懷疑論的研究者們感到憂慮害怕,因為她認為這幾段影片證據力十足、你們無法反駁飛碟是存在的吧?

        所以幾天前著名持懷疑論的UFO研究者Robert Sheaffer就回應說:那些所謂無法解釋的謎團之所以你覺得它無法解釋,是因為你根本就忽略了人們對它的解釋,這就是現實。~這句話很清楚點出了琪恩個人、其相信飛碟的主觀意識,介入檢視事件後所展現出來的心態。

        另一位持懷疑論的天文學博士Phil Plait,看到琪恩這句挑釁的言詞後也說:如果這就是琪恩女士可以提供的全部資料,那麼我可沒有感覺到什麼是可憂慮的。

        其實Robert Sheaffer看到琪恩這番挑釁之詞後,就已暗爽在心頭,心想妳琪恩就等著漏氣吧!他老神在在等著這幾天全美各地的梁山英雄好漢去找出真相,然後謎底揭曉後,昨天也在他的部落格裡撰文數落琪恩一番。

        其實個人的看法認為,國外這群持懷疑態度在檢視UFO事件的研究者,是對UFO事件採客觀檢視、並有能力去過濾出真相的人。因為這群人比較少有個人主觀意識或商業動機,會去期待UFO事件背後真正的答案是什麼。

        所以這樣反而能夠秉持著冷靜客觀、邏輯推理的思路,去深入檢視事件過程中、尋覓任何可能產生的因素,來找出形成的原因。而他們對UFO事件檢驗後的這些解釋,也都往往能證明他們的看法是正確的!

檢視琪恩在這過程中犯了幾個嚴重疏失、簡單歸納如下:

1.由智利空軍CEFAA提供的這三段飛碟影片,本身即存在很大的問題。

~依照智利CEFAA聲稱總共有七段影片,七個不同角度拍攝到的UFO,為何只有提供三段各幾十秒的精華片段影片供人檢視(三段各14秒、19秒、30秒),其它四段為何都沒有提供呢?而且似乎這些簡短片段是經過篩選剪輯出來的。

        關於這點懷疑論研究者Tim Printy也有提及到。因為我們要知道,檢驗UFO影片不能只看其中片段,而是需要調閱當時現場原始長度的影片,經由前後分析過濾後,才能夠更進一步尋找線索,並判斷可能會形成的因素。

        例如推論小飛蟲飛行時,有可能會在其它原始影片的前後畫面裡,就有出現過不同的飛行路線的可能線索。(不單是提供特技飛機飛過時、全長幾十秒的這三段影片)所以持懷疑論的研究者對CEFAA只提出這簡短的三段影片,認為他們的原始動機可議。

        而琪恩也顯然是太過輕信UFO資料的提供者,即智利的空軍單位CEFAA。而CEFAA過去在調查幾起UFO的記錄上,顯然不是合格的,但琪恩並未警惕到這點。

        譬如2010214日在智利El Yeso水庫附近,在車內往上空拍攝到的飛碟照片(如上圖、當時拍攝者並沒有看到該物),這起案件當時智利CEFAA也是吹捧為最佳證據,證明飛碟存在的照片。而也提供資料給合作關係的美國NARCAP海恩斯博士解析,而這張飛碟照片的真相是….待找時間再撰文介紹這飛碟照片的問題出在哪裡。.

03-29更新解析這張飛碟照片的文章http://explorers2012.pixnet.net/blog/post/68141634

2.這三段UFO分別經過HalconesF5SF16S飛機時,琪恩對於攝影機前面經過的物體飛行速度約4000英里(大約6000公里、五馬赫)的判斷,有嚴重的錯誤評估。

        因為譬如蜜蜂類的飛蟲平均時速大約15公里的情況下,在靠近距離攝影機前面不遠處,被捕捉到鏡頭的話,就會產生畫面這種飛碟的效果,但如果你以個人主觀認定是飛碟的遠處距離,來研判飛行速度的話,當然就會產生這架飛碟飛行時速達幾千公里的誤判。顯然琪恩從頭至尾只聽信CEFAA之言,並未將客觀檢視裡,最大可能性的飛蟲或鳥類的因素考慮其中。

3.琪恩說圖片對象物是底部黑色、而圓頂狀受太陽反射出金屬並散發某種能量,她認為經過紅外線分析得出那是一種輻射熱能。但是她卻沒有瞭解到當時現場的攝影機,是沒有紅外線功能的,那如何能得出所謂輻射能量的圖片呢?

        所以傳給琪恩做為佐證的,這張所謂呈現出輻射熱能的圖片來源是有問題的,而琪恩也渾然不知、而且沒有概念。

        最大的問題是Tim Printy質疑CEFAA剛一開始所提供編輯的影片,顯然有故意欺騙的意圖,即只提供經過剪輯篩檢出精華片段,給這位目前在UFO界具知名度的琪恩檢視後發表,而琪恩也並未發揮專業研究者,所應具備慎密嚴謹的態度,去檢視推論其它的可能性,就信心滿滿地、並以挑釁懷疑論者的心態,直接撰文發表在賀芬頓郵報上。這點也顯示琪恩在接受UFO案件的檢視判斷能力,確實是有很大的問題。

        國外業餘的UFO解析者,有的工作表現相當出色,譬如從這起智利簡短UFO影片裡面,去細心抽絲剝繭,將飛蟲從地面起飛的幾禎圖像證據找出來,是這位名叫:騙局殺手的國外網友。

騙局殺手的個人網站:http://thehoaxkiller.com/forum/index.php

        解析者找出UFO誤認的證據,是很重要的一環,因為這樣才能讓被誤導的民眾或UFO迷心服口服。而剛一開始該智利飛碟影片出現時,雖然個人與國外那幾位懷疑論者,在看過這幾段影片後,也推論這是某種鳥類、或飛蟲的飛行動線及近距離鏡頭誤認特徵時(飛蟲可能性較大),但還沒有像這位出色的騙局殺手能夠這麼細心、且花費精力去從影片裡,找到飛蟲從地面竄起飛行的重要證據畫面。這位解析者真的值得令人誇獎一番哩。

上圖:小飛蟲從地面竄起飛行的動線圖片網址:http://img821.imageshack.us/img821/3442/followcambug.gif

上圖:這段飛行動線比較清晰,但可不要看到眼球抽筋,youtube網址:http://www.youtube.com/watch?v=O3zUQ3fyN_Q&feature=player_embedded

03-24更新~

        2010年11月5日(上述這起智利拍攝到UFO小飛蟲影片的同一天,該處飛行表演場地旁邊,頻繁出現鳥類及飛蟲飛過攝影機畫面的鏡頭)

現場原始影片(各位如要從這段原始影片,找到裡面出現的鳥類飛蟲"UFO",可能眼睛會看到抽筋):http://www.youtube.com/watch?v=yhI2FYIpBGA&feature=player_embedded

建議看這段比較清楚、影片經過國外網友過濾、標示出現場"鳥類或飛蟲"被鏡頭捕捉到的影片:http://www.youtube.com/watch?v=i-28rQq47I4&feature=player_embedded

活動當天的新聞訊息:http://www.aviaciontotal.cl/2010/11/cambio-de-mando-en-la-fach/

PS.由上面當天的另一段現場原始影片,顯示出該處經常都會出現鳥類或飛蟲在空中四處飛行的蹤跡....

智利上空出現不明飛行物 飛行時速達四千英里?~形成的因素解析!03-21謎底揭曉!!

 

創作者介紹

不明飛行物及超自然現象之探討!

探索者 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()